论宋玉辞赋对先秦文学意象的重构
胡小林
摘 要:宋玉辞赋意象是对先秦文学中含混多义的意象继承和改造的产物，主要可分为三类，即政教意象、人格意象和情感意象。基于辞赋文体特质的要求和微言讽谏之所需，宋玉辞赋从内容和形式两方面对先秦文学意象加以改造，弱化了先秦文学意象的讽谏教化功能，凸显其文学审美价值，是战国晚期文学与学术逐步分离过程中的关键环节。以汉儒为代表的后世批评家有意忽略文学与学术的差异性，多以是否适合承载儒家学说来评判宋玉辞赋，自然批驳多于褒扬。但是，这些批驳从侧面证明，从汉代开始宋玉及其辞赋的政治地位得到逐步提升，影响范围也逐渐扩大。
关键词:宋玉;辞赋;先秦文学;意象
历代批评家对于宋玉的批评，可分为批驳与褒扬两派，但以批驳居多。对宋玉辞赋的批驳，始于汉代，以扬雄和班固为代表。扬雄在《法言》中说: “或问: ‘景差、唐勒、宋玉、枚乘之赋也，益乎?’曰: ‘必也，淫。’‘淫，则奈何?’曰: ‘诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫。’”［1］班固的批驳承继扬雄而来，措辞更加尖锐。他在《汉书·艺文志》中说: “春秋之后，周道寖坏，聘问歌咏不行于列国，学《诗》之士逸在布衣，而贤人失志之赋作矣。大儒孙卿及楚臣屈原离馋忧国，皆作赋以风，咸有恻隐古诗之义。其后宋玉、唐勒，汉兴枚乘、司马相如，下及杨子云，竞为侈俪闳衍之词，没其风谕之义。”［2］从魏晋南北朝至明清，批评家对宋玉辞赋的批驳，大多基于扬雄和班固之论而进一步发挥，不再赘述。
那么，为什么历代批评家指责宋玉辞赋为“淫”文之首? “辞人之赋丽以淫”和“竞为侈丽宏衍之词，没其风谕之义”的批驳背后，隐藏着何种文学变迁? 本文从宋玉辞赋对先秦文学意象的继承与改造入手，探讨这些问题的答案。实际上，先秦文学意象的建构，并非始于宋玉辞赋。在中国文学史上，将政教意象、日用意象转换为文学意象，最初始于《易经》，此后，《诗经》、诸子著作，以及屈原作品等先秦典籍继而为之。宋玉辞赋在前人基础之上，又对先秦文学意象进行了重新建构。
需要指出的是，本文所研究的宋玉辞赋作品，以学界公认和确考为宋玉所作的辞赋作品为准，主要包括《九辩》、《高唐赋》、《神女赋》、《讽赋》、《登徒子好色赋》、《钓赋》、《御赋》、《风赋》、《笛赋》、《大言赋》、《小言赋》，共11 篇［3］1。
一、宋玉辞赋意象的分类
关于“意象”一词的涵义，学界有众多解释。袁行霈先生认为，意象是融入了主观情意的客观物象，或者是借助客观物象表现出来的主观情意［4］。蒋寅先生则说: “意象是经作者情感和意识加工的由一个或多个语象组成、具有某种意义自足性的语象结构，是构成诗歌本文的组成部分。”［5］无论是哪一种解释，“意象”都包含两个层面的意思，一是文学作品中的客观物象。二是作者使用客观物象所承载的主观情意。
宋玉辞赋作品中的意象，均是对先秦文学意象进行加工和改造的结果，以此来表达自己的治国理念、人格追求和情感变化。宋人朱熹在《楚辞集注》中，对《九辩》的比兴寄托之旨进行了探讨: “秋者，一岁之运盛极而衰，肃杀寒凉，阴气用事，草木零落，百物凋悴之时，有似叔世危邦，主昏政乱，贤智屏绌，奸凶得志，民贫财匮，不复振起之象。”［6］明人胡应麟亦说: "宋玉赋《高唐》、《神女》、《登徒》及《风》，皆妙绝今古。"［7］总体而言，宋玉辞赋作品中的意象主要可分为三大类: 政教意象、人格意象和情感意象。
【获取全文】中南民族大学学报( 人文社会科学版)2015（6）：:16-161.
